Άμεση τροποποίηση της σύνολης διάταξης για την διαδικασία εκλογής/εξέλιξης ΔΕΠ

Αρχική Συζητήσεις Διάλογος Άμεση τροποποίηση της σύνολης διάταξης για την διαδικασία εκλογής/εξέλιξης ΔΕΠ

Βλέπουν 5 αναρτήσεις - 1 έως 5 (από 5 συνολικά)
  • Συγγραφέας
    Αναρτήσεις
  • #1020

    Αγαπητοί συνάδελφοι,

    Συζητούμε γιά το έλασσον, όταν το μείζον είναι αυτό που ήδη καταδεικνύει η εμπειρία της εφαρμογής της σύνολης ρύθμισης του νόμου για την διαδικασία εκλογής/εξέλιξης μελών ΔΕΠ…ότι δηλαδή αυτή προάγει δυνητικά την αδιαφάνεια, τον νεποτισμό, την φαυλοκρατία και την αναξιοκρατία, με λίγα λόγια το στημένο παιγνίδι, υπέρ ή κατά του υποψηφίου ανάλογα με τους συσχετισμούς (4 επιλεγμένοι εκλέκτορες μπορούν να εκλέξουν “κάποιον” καθηγητή ή αντίστροφα να τον καρατομήσουν με κριτήριο το πόσο επιθυμητός ή ανεπιθύμητος είναι)!

    Ο ΕΣΔΕΠ πρέπει να ζητήσει άμεσα την τροποποίηση της σύνολης διάταξης, και υπό την έννοια αυτή εκτός από την συζήτηση του θέματος στο ΔΣ, ασφαλώς συμφωνώ και με την πρόταση του Προέδρου Μ. Χρυσανθόπουλου να αποτελέσει θέμα διαβούλευσης και στην ιστοσελίδα του ΕΣΔΕΠ.

    Απόστολος Ι. Χατζητόλιος

    #1021

    Συμφωνώ να τεθεί το θέμα της διαδικασίας εκλογής των μελών ΔΕΠ συνολικά όμως σε πρώτη φάση θα πρέπει να προσπαθήσουμε, εντός του ΑΠΘ, να ανατρέψουμε αυτή την αυθαίρετη ερμηνεία του νόμου σχετικά με τον ορισμό αξιολογητών εκτός του επταμελούς εκλεκτορικού σώματος. Αναφέρομαι βέβαια στους αξιολογητές που ορίζει το επταμελές και όχι σε αυτούς που ορίζει ο υποψήφιος.

    #1023

    Πρώτον, η διαδικασία της κρίσης, συνολικά, τελείται με πολύ μικρότερη διαφάνεια από την προηγούμενη, η οποία γινόταν ενώπιον της Γ.Σ. και με συγκεκριμένες υποχρεώσεις ηλεκτρονικής ανάρτησης των διαφόρων φάσεών της.

    Δεύτερον, η γνωμοδότηση της Νομικής Επιτροπής, που έχει αποδεχθεί ο πρύτανης, αποκλείει τη δυνατότητα να κριθεί ο υποψήφιος, ιδίως σε γωστικά αντικείμενα με λίγα μέλη, από ειδικούς, αφού αξιολογητές και μέλη εκλεκτορικού δεν πρέπει να συμπίπτουν. Μαθαίνω ότι έχει ζητήθεί νέα γνωμοδότηση, μετά τον ν. 4115.

    Τρίτον, το επταμελές σώμα, που βρίσκεται σε απαρτία με 4 παρόντες, είναι πολύ μικρό. Καλό θα ήταν να ζητήσουμε να τροποποιηθεί η διάταξη. Αλλά ας ακούσουμε πρώτα τις απόψεις των μελών ΔΕΠ.

    Μιχάλης Χρυσανθόπουλος

    #1025

    Αξιότιμοι συνάδελφοι,
    η ουσία είναι αυτό που αναφέρει ο κ. Χρυσανθόπουλος: Η νέα διαδικασία, με μικρότερα σώματα, που συνεδριάζουν όποτε θέλουν, χωρίς την παρουσία της Γ.Σ., χωρίς υποχρέωση ανάρτησης των φάσεων εκλογής, χωρίς κάν να υποχρεούνται να καλέσουν τους υποψηφίους, με απλά γράμματα των εισηγητών (συνήθως λίγων σελίδων) που δεν έχουν καμμία σχέση με τις εισηγητικές εκθέσεις, με αποκλεισμό των ειδικών του σώματος από τους εισηγητές, είναι εξαιρετικά προβληματική και όπως λέει και ο Απόστολος: “…προάγει δυνητικά την αδιαφάνεια, τον νεποτισμό, την φαυλοκρατία και την αναξιοκρατία…”.

    Προσωπικά, διαπίστωσα ότι το καλύτερο σύστημα ήταν αυτό του επονομαζόμενου Νόμου Γιαννάκου με 30 μέλη από τα οποία 10 εξωτερικά, ή έστω 15 μέλη με 5 εξωτερικά. Η όσμωση μεταξύ των Πανεπιστημίων βοήθησε στην ομογενοποίηση (προς τα πάνω) των κριτηρίων αξιολόγησης και κυρίως στον περιορισμό των φαινομένων αδιαφάνειας εντός κάθε Τμήματος.

    Σήμερα κάποιος εκλέγεται χωρίς το Τμήμα κάν να τον δεί(!), να μπορεί έστω να του υποβάλλει κάποιες ερωτήσεις (θυμίζω ότι στο παλιό πλαίσιο ερωτήσεις προς τους υποψηφίους υπέβαλλαν όλα τα μέλη της Γ.Σ. και όχι μόνο του εκλεκτορικού). Πουθενά στον κόσμο δεν ακολουθείται τέτοια διαδικασία, τέτοιος βυζαντινισμός είναι δική μας, απίθανη πρωτοτυπία. Τουλάχιστον στις ΗΠΑ ο υποψήφιος μιλάει με όλους τους καθηγητές του Τμήματος, που έχουν τη δυνατότητα να τον ρωτήσουν για το ερευνητικό και εκπαιδευτικό του όραμα, τις σκέψεις του για την μελλοντική ανάπτυξη του Τμήματος, τις συνεργασίες του, κλπ. Και φυσικά, τουλάχιστον σε ένα Πανεπιστήμιο που ήμουν, όλοι οι Καθηγητές συναποφασίζουν για το θέμα, το οποίο φυσικά τελεί υπό την έγκριση του πανεπιστημίου.

    Πρέπει ο ΕΣΔΕΠ να πάρει άμεσα πρωτοβουλία για την αλλαγή του υφιστάμενου, εξαιρετικά προβληματικού, πλασίου, το οποίο εμφανίζει πολλές νομικές και ουσιαστικές αντιφάσεις και ερμηνείες.

    Κώστας Παπαζάχος
    Καθηγητής Γεωφυσικής ΑΠΘ

    #1028
    Βασίλης ΓούναρηςΒασίλης Γούναρης
    Συμμετέχων

    H παρουσίαση των υποψηφίων στο τμήμα και η συζήτηση μαζί τους είναι ζητούμενο και σοβαρή παράμετρος για τη διαμόρφωση γνώμης, ειδικά όταν πρόκειται για νέα μέλη ΔΕΠ. Ο Οργανισμός θα μπορούσε να προβλέψει για αυτά.

    Δεν είμαι σίγουρος ότι η έκταση των εκθέσεων είναι το πρόβλημα. Αρκετές φορές σε κρίσεις διαπιστώσαμε ότι οι εισηγητικές εκθέσεις απλώς αντέγραφαν το υπόμνημα του υποψηφίου.
    Το πρόβλημα είναι ότι η επιλογή των 14 και η εκλογή των επτά είναι διαβλητές, σχεδόν όπως και στο παρελθόν, ειδικά όταν πρόκειται για εξελίξεις. Τα τμήματα δεν μπορούν να διαχειριστούν αδέκαστα το θέμα αυτό. Αν βρεθούν 4 μόνον από τους “στημένους” τόσο το χειρότερο.
    Το ζήτημα του αποκλεισμού των μελών του 14μελούς από αξιολογητές είναι σοβαρό υπό προϋποθέσεις. Εφόσον δηλαδή δεν υπάρχουν τόσοι πολλοί ειδικοί στο χώρο. Όμως με τον 4115 έληξε η ασάφεια του 4009, αφού ρητά και αναμενόμενα ζητά μόνον οι οριζόμενοι από τον υποψήφιο να μην είναι εκλέκτορες. Λογικό. Δεν μπορεί να τους έχει “γουρούνια στο σακί”. Καταλαβαίνω ότι μερικοί συνάδελφοι βλέπουν τους αξιολογητές που ορίζει η επταμελής ως εγγύηση ουδετερότητας. Όμως ο νόμος λέει πως είναι εκεί για την “υποβοήθηση της κρίσης”. Όχι για έξτρα αντικειμενικότητα. Για να την υποβοηθήσουν πρέπει να ναι πολύ ειδικοί. Αν ο νόμος εξαιρούσε τα μέλη της 14μελούς, που είναι οι πλεόν ειδικοί εξ ορισμού, τότε –όπως ήδη έχει συμβεί– ο ορισμός αυτής της δυάδας θα έχανε την αξία του. Το μείζον είναι να εξασφαλιστεί ότι η γραπτή αξιολόγηση θα γίνει από ειδικούς ασχέτως αν ψηφίζουν ή όχι.
    Υπάρχουν επίσης συνάδελφοι που βλέπουν τους εξωτερικούς ως “άνοιγμα” της επιτροπής που εξουδετερώνει το περιορισμένο μέγεθος του εκλεκτορικού. Bypass του 4009. Η άποψη όμως αυτή δεν μπορεί να οδηγεί σε παρερμηνεία του νόμου 4115, γιατί και μόνον η ανάγνωση της διάταξης είναι αρκετή. Αν κριθεί πως χρήζει αλλαγής, να αλλάξει, αλλά με επίγνωση των περιορισμών που υπάρχουν στις επιστημονικές ειδικότητες, ειδικά αν αναζητούμε ελληνόφωνους αξιολογητές και εκλέκτορες.

Βλέπουν 5 αναρτήσεις - 1 έως 5 (από 5 συνολικά)
  • Πρέπει να συνδεθείτε για να απαντήσετε σε αυτό το θέμα.