για την ΕΡΤ

Αρχική Συζητήσεις Διάλογος για την ΕΡΤ

Βλέπουν 8 αναρτήσεις - 1 έως 8 (από 8 συνολικά)
  • Συγγραφέας
    Αναρτήσεις
  • #1184
    glavinisglavinis
    Συμμετέχων

    Διάβασα την κοινή δήλωση των Ομοσπονδιών της ΠΟΣΔΕΠ, των ΤΕΙ και των Ερευνητών και θέλω να επισημάνω πως η Κυβέρνηση δεν έκλεισε την ΕΡΤ με ΠΝΠ, αλλά με ΥΑ που εκδόθηκε από τους αρμόδιους υπουργούς Κεδίκογλου και Στουρνάρα, στη βάση εξουσιοδότησης που τους παρέχει ο νόμος 4002/2011, άρθρο 66 παρ. 1. Η ΠΝΠ που εκδόθηκε χωρίς την συνυπογραφή των υπουργών του ΠΑΣΟΚ και της ΔΗΜΑΡ, απλά προσέθεσε κάποιες αρμόδιοτητες προστασίας της περιουσίας των καταργούμενων ή συγχωνευόμενων ΔΕΚΟ για το Υπουργείο Δημοσίας Τάξεως. Κατά βάση, όμως, την αρμοδιότητα να κλείσουν την ΕΡΤ Α.Ε., μια 100% εταιρία του Δημοσίου, την έχουν από τον Αύγουστο του 2011 (με τον ν. 4002/2001, άρθρο 66 παρ. 1) ο εποπτεύων αυτή την ΔΕΚΟ Υπουργός και ο Υπουργός των Οικονομικών. Και αυτοί είναι που υπέγραψαν εν προκειμένω την ΥΑ με την οποία έκλεισαν την ΕΡΤ. Ακόμη και να καταψηφιστεί η ΠΝΠ όταν έρθει για κύρωση στη Βουλή, η ΥΑ που έχει εκδοθεί και με την οποία έκλεισε η ΕΡΤ δεν πέφτει. Η ΕΡΤ έκλεισε.

    Άρα, λοιπόν, η δράση της Κυβέρνησης εδώ πέρα, ήταν απολύτως νόμιμη.

    Επί της ουσίας, δεν καταλαβαίνω γιατί το Δημόσιο, ως 100% ιδιοκτήτης μιας ΑΕ, δεν θα πρέπει να έχει τα ίδια δικαιώματα με οποιονδήποτε άλλο ιδιοκτήτη μιας ανταγωνιστικής της εν λόγω ΑΕ. Όπως κάποιος ιδιώτης μπορεί να κλείσει ένα κανάλι, έτσι και το Δημόσιο θα πρέπει, όταν το κρίνει σκόπιμο, να μπορεί να κλείσει με τον ίδιο τρόπο κι αυτό ένα δικό του κανάλι. Γιατί να στερηθεί δηλαδή το Δημόσιο την ευελιξία που του παρέχει το άρθρο 66 παρ. 1 του ν. 4002/2011 που επιτρέπει κλείσιμο ΔΕΚΟ με sudden death; Τέλος, το ζήτημα του αν θα πρέπει να έχουμε δημόσια τηλεόραση ή όχι είναι εντελώς διαφορετικό από την εξουσία που ούτως ή άλλως έχει (και πρέπει να έχει) το Δημόσιο, όταν δραστηριοποιείται ως μέτοχος σε μια ανταγωνιστική αγορά, και ήδη προωθείται σ/ν για την νέα δημόσια τηλεόραση.

    Αυτό που, όμως, ειλικρινά δεν καταλαβαίνω, είναι αν στην ΠΟΣΔΕΠ και στις άλλες ομοσπονδίες των συναδέλφων των ΤΕΙ και των Ερευνητών δεν τους φτάνει η ενασχόλησή τους με τα ουκ ολίγα προβλήματα των δικών μας προβληματικών … ΔΕΚΟ, και θα πρέπει να ασχοληθούν και με το κατά πόσον το Δημόσιο, ως 100% μέτοχος μιας ανωνύμου εταιρίας του, θα μπορεί ή όχι να την κλείσει ή να την συγχωνεύσει. Μήπως να μας ρώταγε παιδιά;

    Attachments:
    #1188

    Δυστυχώς Παναγιώτη οι παρατάξεις της ΠΟΣΔΕΠ λειτουργούν συχνά με καθαρά πολιτικά ή και κομματικά κριτήρια. Εμείς πάντως δεν συμφωνήσαμε με την πρόταση για συμμετοχή σε κινητοποιήσεις με βάση την πάγια θέση μας ότι η απεργία αποτελεί ένα έσχατο μέσο διαμαρτυρίας, το οποίο πρέπει να χρησιμοποιείται όταν υπάρχουν διαμορφωμένες συνθήκες επιτυχίας με ικανή συμμετοχή, ιδιαίτερα όταν το αντικείμενο της διαμαρτυρίας δεν εντάσσεται στον πυρήνα των θεμάτων που απασχολούν τον κλάδο αλλά λαμβάνοντας υπόψη και την έλλειψη ενιαίου, κοινού πλαισίου αντιμετώπισης καταστάσεων αυτού του είδους.

    Χαράλαμπος Φείδας

    #1189
    lits
    Συμμετέχων

    Παναγιώτη, βάζεις πολλά θέματα μαζί
    α) για την ΠΝΠ, δεν συμμετέχεις στο Διάλογο, εκεί επεσήμανα αυτό που λες για την ΠΝΠ το πρωί. το παραθέτω εδώ, χωρίς τις παραπομπές:
    “Επειδή βλέπουμε διάφορα φαιδρά πολιτικά παίγνια με την Πράξη Νομοθετικου περιεχομενου-ΠΝΠ
    Η ΠΝΠ (1) μπορεί να είναι αντισυνταγματική ως προς τις προϋποθέσεις έκδοσής της(2)
    Ομως δεν είναι η ΠΝΠ που παρέχει τη δυνατότητα κατάργησης φορέων και καταργεί την ΕΡΤ.
    Ο νόμος που τροποποιείται με τη χθεσινή ΠΝΠ, και στην ουσία εξειδικεύεται σε καποιες λεπτομέρειες, είχε ψηφιστεί τον Αύγουστο του 2011, και παρείχε, από τότε τη δυνατότητα στους υπουργούς να καταργούν, συγχωνευουν κλπ δημόσιους φορείς, με ρητή αναφορά στην ΕΡΤ. (3)
    Μπορεί και να μη χρειαζόταν η ΠΝΠ, αφού η τροποποιούμενη διάταξη έδινε στους υπουργούς τη δυνατότητα να ρυθμίζουν “κάθε άλλο σχετικό θέμα για την εφαρμογή …”
    Η ΠΝΠ δηλαδή εξειδικεύει προηγούμενη, γενικότερη διάταξη του νόμου του 2011 (3), ενώ η συγκεκριμένη Υπουργική Απόφαση (4) είναι που καταργεί την ΕΡΤ
    Επομένως το θέμα δεν είναι η έγκριση ή μη της ΠΝΠ (περα απο το ζήτημα της συνταγματικότητας).
    Ειναι η Υπουργική Απόφαση που κλεινει την ΕΡΤ, με βάση τελικά όχι την ΠΝΠ, αλλά το νόμο του 2011.”

    β) ο σκοπός της ΠΝΠ δεν καλύπτει τις απαιτήσεις του συντάγματος για “έκτακτες περιπτώσεις εξαιρετικά επείγουσες και απρόβλεπτης ανάγκης”. Αυτά που επικαλέστηκε ο κυβερνητικός εκπρόσωπος, και στο βαθμό που ισχύουν (αδιαφάνεια, σπατάλη), είναι χρόνια και όχι έκτακτα, απρόβλεπτα ή επείγοντα. Αρα η δράση της κυβέρνησης σε οτι αφορα την ΠΝΠ δεν ήταν νόμιμη ούτε συνταγματική. Η αυθαιρεσία επεκτείνεται ακόμη και στο οτι η ερτ έκλεισε πριν τη ληξη του προγράμματος, κατι που όριζε η ίδια η υπουργική απόφαση

    γ) Παναγιώτη, επι της ουσίας δεν τοποθετείσαι. Ο υπουργός μπορεί νόμιμα να κλείσει με απόφασή του ένα δημόσιο φορέα, υπάρχει νόμος για αυτό από διετίας. Δεν είναι αυτό το θέμα μας. Το θέμα είναι γιατί επρεπε να κλείσει η ΕΡΤ και να μην παρέχει τις όποιες υπηρεσίες της μέχρι να συγκροτηθεί ο νέος φορέας; Γιατί η στελέχωση του Εποπτικού Συμβουλίου, του ΔΣ, η κατάρτιση του στρατηγικού σχεδίου και του επιχειρησιακού σχεδίου, το οργανόγραμμα και η αξιολόγηση-επιλογή προσωπικού, κάτι που απαιτεί μήνες, πρέπει να γίνει με τις οθόνες μαύρες και τις ραδιοσυχνότητες βουβές; Τι εξυπηρετεί αυτό; Γιατι μια υπουργική απόφαση να μην καταργούσε την παλιά ερτ, μετά το στήσιμο της νέας εταιριας;

    γ) Η νέα εταιρία “Δεν επιδιώκει την απόκτηση κέρδους και συμβάλλει στην ενημέρωση, μόρφωση και ψυχαγωγία του κοινού.” Αρ.2 παρ.1 του νομοσχεδίου.
    Οπότε δεν συζητάμε για το τι κανει το Δημόσιο με μια εταιρία του σε μια ανταγωνιστική αγορά, αντίθετα πρέπει να συζητάμε για το δημόσιο χαρακτήρα της πληροφόρησης, της μορφωσης και της ψυχαγωγίας.
    Και επειδή και “οι δικές μας προβληματικές ΔΕΚΟ” όπως λες δεν έχουν σκοπό την κερδοφορία (άλλο το οτι οφείλουμε να σεβόμαστε τα χρήματα που μας δίνονται και να αναζητήσουμε πρόσθετους -θεμιτούς- πόρους, δεν θα βγάλουμε και τα πτυχία στο σφυρί), γιαυτόν ακριβώς το λόγο ασχολούμαστε με το κλείσιμο όχι μιας ανώνυμης εταιρίας του τύπου ΟΛΘ ΑΕ, αλλά του δημόσιου ραδιοτηλεοπτικού φορέα.

    Οσο για το σχόλιο του Μπάμπη, κινητοποιήσεις δεν σημαίνει μονοσήμαντα απεργία, αυτό είναι σαφές και από προηγούμενες σχετικές αποφάσεις της Ομοσπονδίας.
    Κινητοποίηση είναι και το να πας, το ΔΣ, το Προεδρείο, στο ραδιομέγαρο και να εκφράσεις τη συμπαράστασή σου. Οπότε το επιχείρημα της προσφυγής σε έσχατο μέσο για αντικείμενο διαμαρτυρίας που δεν είναι στον πυρήνα των προβλημάτων μας είναι δεκτό μεν αλλά άσχετο με την περίπτωση.

    Τέλος, για να μην αναφερόμαστε γενικα και αόριστα στις παρατάξεις της ΠΟΣΔΕΠ, δείτε την ανακοίνωση της ΚΙΠΑΝ εδώ, που δεν λέει τα ίδια με την ανακοίνωση της ΠΟΣΔΕΠ, δεν αναφέρεται στην ΠΝΠ αλλά απαιτεί τη λειτουργία της ΕΡΤ μέχρι τη συγκρότηση του νέου φορέα.

    Γιώργος Λιτσαρδάκης

    Γιώργος Λιτσαρδάκης

    #1190

    Γιώργο,

    το “συμμετοχή στις κινητοποιήσεις της 13/6/2013”, όταν όλος ο κόσμος γνωρίζει για την προκήρυξη απεργίας από ΑΔΕΔΥ και ΓΣΕΕ, μόνο σε παράσταση του ΔΣ στο ραδιομέγαρο δεν παραπέμπει σε όποιον το διαβάζει. Οι περισσότεροι πιστεύουν ότι έχει προκηρυχθεί μια ακόμη απεργία “φάντασμα”. Όσον αφορά τις πάγιες πρακτικές που εφαρμόζονται επί χρόνια (όχι όμως και σε αυτή την ανακοίνωση) να αναφέρεται “εισηγείται στους Συλλόγους των πανεπιστημιακών καθηγητών τη συμμετοχή στις κινητοποιήσεις”, μόνο καθαρή θέση δεν αποτελεί και παρέλκει.

    Και επί της ουσίας, δημόσια τηλεόραση θα πρέπει να υπάρχει λόγω της κοινωνικής και πολιτισμικής της προσφοράς, όχι όμως για να συντηρεί 2700 εργαζόμενους και τρία κανάλια εθνικής εμβέλειας σε καιρούς οικονομικής ένδοιας. Όσον αφορά στη διατήρηση της ΕΡΤ μέχρι τη δημιουργία του νέου φορέα, πιστεύει κανείς ότι όντως το μέσο θα λειτουργούσε απρόσκοπτα όλο αυτό το διάστημα χωρίς απεργίες και καταλήψεις;

    Χ. Φείδας

    #1191
    lits
    Συμμετέχων

    Μπάμπη,
    ίσως δεν αντιλαμβάνεσαι οτι αυτό που περιγράφεις (“πιστεύει κανείς ότι όντως το μέσο θα λειτουργούσε απρόσκοπτα όλο αυτό το διάστημα χωρίς απεργίες και καταλήψεις;) λέγεται lock-out. Που παρουσιάζεται σαν “κλειστόν λόγω ανακαίνισης”. Μόνο που στην περίπτωση αυτή το κλείσιμο του μαγαζιού καταργεί επί μήνες την ενημέρωση περιφερειακών και ακριτικών περιοχών, ελλήνων και ομογενών στη διασπορά, επηρεάζει τις στρατιωτικές επικοινωνίες, μειώνει το επίπεδο ενημέρωσης και πολιτισμού όλων μας.

    Η αργομισθία και η σπατάλη να παταχθούν, όμως παραβλέπεις εκεινο που λεγεται χωρίς να αντικρούεται: οι 30 “σύμβουλοι” που φυτεύει ο υπουργός κοστίζουν όσο 300 δημοσιογράφοι, οι εξωτερικές παραγωγές είναι επιλογή της διοίκησης, όχι των εργαζομένων, και η ΕΡΤ ήταν κερδοφόρα, ενώ οι αποζημιώσεις των απολυμένων, μερος των οποίων όπως λένε θα επαναπροσληφθεί, ανέρχεται σε 30 εκατομμύρια. Ποιο το όφελος σε καιρούς ένδοιας;

    Οσο για το που παραπέμπει το συμμετοχή στις κινητοποιήσεις, το θεμα δεν είναι τι καταλαβαίνει ο κόσμος, αλλά τι καταλαβαίνουν αυτοί που αποφασίζουν, στους τοπικούς συλλόγους.
    Γ.Λ.

    Γιώργος Λιτσαρδάκης

    #1193
    glavinisglavinis
    Συμμετέχων

    Αγαπητέ Γιώργο,

    Ξέρω ότι, συλλογικά, όσοι εξ ημών (κι εσύ μαζί) επιχειρούμε, από το ξέσπασμα της κρίσης το 2009-2010 και μετά, να επιχειρηματολογήσουμε ορθολογικά, χάσαμε μπροστά στη λαϊκιστική λαίλαπα που νίκησε κατά κράτος. Kι αυτός είναι ο λόγος για τον οποίο κινδυνεύουμε στην πραγματικότητα να καταστραφούμε σήμερα. Δυστυχώς, ηττηθήκαμε από την παράνοια. Μάλιστα, στο εσωτερικό του ΠΑΣΟΚ, έχουμε ηττηθεί σε όλους τους εκσυγχρονιστικούς πολέμους από την εποχή του Σημίτη το 1985 μέχρι και την πτώση του ΓΑΠ. Κάποιες μάχες τις κερδίσαμε, βέβαια. Όμως τους πολέμους, τους χάσαμε. Σε σημείο τέτοιο που να καταστεί ο όρος ‘εκσυγχρονισμός’ κοροϊδία. Εκεί φτάσαμε… Το βαθύ ΠΑΣΟΚ, για να διατηρήσει τα κεκτημένα, για τα οποία δίνει τώρα τη μάχη από τις γραμμές του ΣΥΡΙΖΑ πλέον, ευτέλισε τον ίδιο τον όρο του εκσυγχρονισμού σε σημείο τέτοιο, ώστε να μην τολμά κανείς ούτε και να τον προφέρει σήμερα!

    Σήμερα, λοιπόν, αντιμετωπίζουμε ένα νέο λαϊκιστικό τσουνάμι.

    Τι θέλουμε, συνάδελφοι;

    Θέλουμε, άραγε, το Δημόσιο, όταν ενεργεί ως μέτοχος σε μια ανταγωνιστική αγορά, να μπορεί να λειτουργεί με τους ίδιους κανόνες που λειτουργεί ένας ιδιώτης, ώστε ο γιγαντωμένος ευρύτερος δημόσιος τομέας να μπορέσει επιτέλους να λειτουργήσει καλύτερα και να πάψει από τη μια μεριά να αποτελεί ‘περιουσία’ του εκάστοτε πολιτικού συστήματος και από την άλλη να ρουφάει το αίμα του Ελληνικού Λαού; Θέλουμε! Αυτό απαιτεί ευελιξία. Ο νόμος 4002 που ψηφίστηκε τον Αύγουστο του 2011 και που συγχώνευε μια πρώτη σειρά οργανισμών τότε, εξόπλισε με αυτή την ευελιξία το Δημόσιο όταν είναι αποκλειστικός μέτοχος μιας ΑΕ, επιτρέποντας με κανόνα γενικό και αφηρημένο στον εκάστοτε εποπτεύοντα μια επιχείρηση του δημοσίου Υπουργό να την καταργήσει ή να την συγχωνεύσει (δεν πρόκειται για ΑΕΙ ούτε για νοσοκομεία, αλλά για ΕΤΑΙΡΕΙΕΣ ή ΝΠΙΔ), με κοινή υπουργική απόφαση που θα συνυπογράφεται από τον εκάστοτε Υπουργό Οικονομικών, ο οποίος ασκεί τα δικαιώματα του μετόχου μιας ΑΕ για λογαριασμό του Ελληνικού Δημοσίου (καθότι διαχειρίζεται την περιουσία του Δημοσίου, περιλαμβανομένων των μετοχών του Δημοσίου σε εταιρίες).

    Όπως, λοιπόν, σωστά έγραψες στον άλλο Διάλογο, εδώ πέρα νομίμως αποφάσισε και έκλεισε το Δημόσιο μια εταιρεία του.

    Αν το δεχτούμε αυτό, όμως, που κι εσύ δέχεσαι κατ’ αρχήν, τότε θα πρέπει να δεχτούμε, Γιώργο, και κάποια άλλα πράγματα.

    Είναι ποτέ δυνατόν ‘δημοκρατικά’ να αποφασίζουμε στη θέση του μετόχου;;; Ο μέτοχος εδώ πέρα αποφάσισε ότι έπρεπε να κλείσει μια επιχείρησή του. ΟΧΙ ΝΑ ΣΤΑΜΑΤΗΣΕΙ ΤΗΝ ΠΑΡΟΧΗ ΜΙΑΣ ΥΠΗΡΕΣΙΑΣ ΤΟΥ. Ήδη γι’ αυτό, προχωρά σε σύσταση νέας επιχείρησης. Δεν καταλαβαίνω, λοιπόν, τί συζητάμε εδώ πέρα. Λες για την διακοπή λειτουργίας. Μα καταγγέλθηκαν όλες οι συμβάσεις του προσωπικού. ΟΛΕΣ. Διότι αυτή ήταν η βούληση του μετόχου και ιδιοκτήτη και η λογική συνέπεια της λύσης μιας εταιρίας του χωρίς εκκαθάριση, λύση την οποία είχε κάθε δικαίωμα να αποφασίσει ΧΩΡΙΣ ΝΑ ΜΑΣ ΡΩΤΗΣΕΙ. Ποιος θα λειτουργήσει, λοιπόν, τους σταθμούς; Είπε, σηκωθείτε και φύγετε όλοι, το κλείνω το μαγαζί και φέρτε τα εδώ όλα, και τα δικαιώματα και τις υποχρεώσεις. Το μαγαζί θα το ξαναφτιάξω από την αρχή.

    Για τί μιλάμε, λοιπόν;

    Και κάτι τελευταίο. Εμένα, δεν μ’ ενδιαφέρει που ο Σαμαράς (κι ο Κεδίκογλου) άλλα έλεγαν τότε κι άλλα κάνουν σήμερα. Εμένα μ’ ενδιαφέρει ότι αυτοί κάνουν σήμερα ό,τι λέγαμε εμείς τότε κι εμείς πάμε τώρα να κάνουμε ό,τι έκαναν τότε εκείνοι…

    Σ’ αυτή την κίνηση είμαι με τον Σαμαρά! Ο οποίος κατάλαβε επιτέλους ότι ο λαός επιθυμεί ριζοσπαστικές λύσεις, αλλά μέχρι τώρα το πολιτικό κέντρο δεν του τις έδινε και γι’ αυτό πήγαινε στα άκρα. Τώρα που του τις δίνει επιτέλους, εμείς λειτουργούμε φυγόκεντρα; Όχι, όχι.

    Έξοδο από την κρίση χωρίς να κλείσει ΑΥΤΗ η ΕΡΤ δεν ήταν δυνατή. Ναι, μας την επέβαλαν ως λύση οι ξένοι, διότι έπρεπε να μειώσουμε κατά 2000 το προσωπικό στον ευρύτερο δημόσιο τομέα. Ναι, ο Σαμαράς την επένδυσε πολιτικά για να αντλήσει όλο το πολιτικό κέρδος αυτός. Δεν μ’ ενδιαφέρει ούτε το ένα, ούτε το άλλο. Διότι ξέρω. Ξέρω ότι μ’ αυτή την ΕΡΤ (και μ’ αυτές τις ΕΡΤ γενικώς) έξοδο από την κρίση αποκλείεται να έχουμε. Καλά θα κάνουμε, λοιπόν, να τις κλείσουμε. Τα υπόλοιπα, δεν μ’ ενδιαφέρουν. Η ουσία μ’ ενδιαφέρει. Και αυτή έχει να κάνει με την τήρηση των δικών μας δεσμεύσεων. Όλοι οι σχετικοί νόμοι με τους οποίους τις έχουμε αναλάβει αναφέρονται στο προοίμιο της ΥΑ για την κατάργηση της ΕΡΤ. Και είναι αυτοί οι λόγοι που δικαιολογούν νομικά το έκτακτο εν προκειμένω και όχι οι χρόνιες παθογένειες της ΕΡΤ.

    ΠΓ

    #1236
    glavinisglavinis
    Συμμετέχων

    Διάβασα πριν λίγο στην ηλεκτρονική έκδοση του Βήματος τις (υποτιθέμενες) διαρροές από το ΠΑΣΟΚ για τον νόμο 4002. Δεν ξέρω αν αληθεύουν, συνεπώς τις παραθέτω με πάσα επιφύλαξη:

    QUOTE:

    ‘Στο μεταξύ, κύκλοι της Ιπποκράτους αναφερόμενοι σε δημοσιεύματα σχερτικά με το νόμο 4002 που ψήφισε τον Αύγουστο του 2011 η κυβέρνηση του ΠαΣοΚ με υπουργό Οικονομικών τον κ. Βενιζέλο και προβλέπει την κατάργηση συγκεκριμένων οργανισμών, μεταξύ των οποίων και η ΕΡΤ, σχολίαζαν: «Ας σταματήσουν οι γελοιότητες! Ας ανακαλέσουν την Πράξη Νομοθετικού Περιεχομένου και την ΚΥΑ που έβγαλαν! Ας γυρίσουμε σε αυτό που λέει ο νόμος του 2011!».

    Σύμφωνα με τις ίδιες πηγές, ο νόμος 4002/2011 είναι ακόμα εν ισχύ και δεν προέβλεπε την «καταδρομική» κατάργηση οργανισμών αλλά την έκδοση εκτελεστικών νόμων για την αναδιάρθρωση και την εξυγίανση τους. Ειδικά για την ΕΡΤ είχε ετοιμαστεί σχέδιο νόμου από τον τότε υπουργό κ. Ηλ. Μόσιαλο, το οποίο δεν εφαρμόστηκε ποτέ.’

    UNQUOTE

    Μέχρι στιγμής, ακολουθώντας την πρόταση του συναδέλφου συνταγματολόγου της Αθήνας Γιάννη Δρόσου, την οποία ο τελευταίος διατύπωσε ζωντανά στο τελευταίο δελτίο της κας Στάη λίγο πριν κλείσει η ΕΡΤ (δυστυχώς χωρίς να έχει διαβάσει την ΥΑ), έσπευσαν να καταθέσουν πρόταση νόμου για να καταργηθεί αναδρομικά η ΥΑ με την οποία έκλεισε η ΕΡΤ και για να μην κυρωθεί η ΠΝΠ (το τελευταίο -proactive action- δεν έχει ξανασυμβεί ποτέ μέχρι τώρα στα μεταπολιτευτικά μας κοινοβουλευτικά χρονικά) τρία κόμματα, κατά σειράν, η ΔΗΜΑΡ, ο ΣΥΡΙΖΑ και οι ΑΝΕΛ. Επισυνάπτω τις προτάσεις αυτές.

    Το ΠΑΣΟΚ δεν κατέθεσε δική του πρόταση. Κρύφτηκε πίσω από την πρόταση της ΔΗΜΑΡ. Εγώ βάζω στοίχημα ότι ο Βαγγέλης Βενιζέλος ξέρει πολύ καλύτερα νομικά από τους Κουβέλη, Τσίπρα και Καμμένο ΜΑΖΙ (για να μην πω και από τους λοιπούς 299 βουλευτές της σημερινής Βουλής μαζί). Θα μπορούσε, βέβαια, να ισχυριστεί κανείς ότι, με το να μην καταθέσει δική του πρόταση νόμου το ΠΑΣΟΚ, αποφάσισε να αντιδράσει σε πολιτικό επίπεδο και όχι στο νομικό επίπεδο. Στη δεύτερη περίπτωση, όμως, γιατί μιλάει νομικά και χαρακτηρίζει ‘γελοιότητες’ τα νομικά επιχειρήματα υπέρ της νομιμότητας της ΥΑ που εκδόθηκε; Διότι είναι άλλο να διαφωνείς πολιτικά με μια συγκεκριμένη απόφαση του Πρωθυπουργού και άλλο να την αμφισβητείς νομικά.

    Αυτά, με την επιφύλαξη, το ξαναλέω, ότι το ρεπορτάζ του Βήματος είναι αληθινό.

    #1240
    glavinisglavinis
    Συμμετέχων

    Επισυνάπτω και έναν πίνακα σύγκρισης της εξουσιοδοτικής διάταξης του ν. 4002/2011 (ήδη άρθρου 14Β του ν. 3429/2005 περί ΔΕΚΟ) και της τροποποίησης που επέφερε η ΠΝΠ της 11ης Ιουνίου 2013, την οποία επίσης ανέφερε στο προοίμιό της η ΥΑ της ίδιας ημερομηνίας των Υπουργών Κεδίκογλου και Στουρνάρα, με την οποία καταργήθηκε η ΕΡΤ Α.Ε.

Βλέπουν 8 αναρτήσεις - 1 έως 8 (από 8 συνολικά)
  • Πρέπει να συνδεθείτε για να απαντήσετε σε αυτό το θέμα.